Seguridad en la Mediterránea

(Artícle no disponible en català). 
Conclusiones del ámbito de seguridad de la Conferencia Mediterránea Alternativa celebrada en Barcelona en noviembre de 1995 paralelamente a la oficial Conferencia Europea del Mediterráneo promovida por la Unión Europea. En ella participaron 305 entidades no gubernamentales procedentes de 18 países de las tres riberas del Mediterráneo.
En el ámbito de seguridad estuvieron presentes Paco Cascón, Jordi Foix, Arcadi Oliveres, Tica Font, Pere Ortega y Rafael Grasa. Hacia un mar común, ed. Icaria, 1996.

LA SEGURIDAD EN EL MEDITERRANEO

El Mediterráneo representa una de las fronteras más visibles de las diferencias existentes entre el Norte y el Sur del planeta, a la vez es una región atravesada por múltiples guerras y conflictos, tanto, que se puede asegurar que es una de las zonas más «calientes» del planeta, entre los conflictos más destacados se encuentran: el de árabes e Israel, Chipre (Turquía-Grecia), El Kurdistán, Irán-Irak, Yemen (Norte-Sur), Guerra del Golfo (Irán-Kuwait, Arabia Saudita), Marruecos-Sahara Occidental, Líbano, (Líbano-Siria), Argelia y los conflictos Yugoslavos en los Balcanes.

Esto hace que sea una zona con un grado muy elevado de militarismo, que hipoteca y dificulta una solución política a los conflictos, y que a la vez hace aumentar los riesgos de enfrentamientos militares. Que mantiene numerosos ejércitos y acumula muchas armas, lo cual comporta un elevado gasto militar, que dificulta extremadamente el desarrollo de la ribera sur. Unos ejemplos: durante el período 1990-1994 Turquía, Grecia y Egipto han sido los tres primeros países del mundo que mayor compras de armas han efectuado, y en este período toda la ribera del Mediterráneo ha acumulado el 25% de todas las armas del mundo.

Por otro lado, no es coherente hablar desde el Norte, de la necesidad de desarrollo económico y cooperación hacia la ribera Sur, y por otro, desarrollar nuevas armas (avión de combate europeo «EFA»), crear Fuerzas de intervención rápida (FIR), dependientes de la OTAN, con la mirada puesta en el sur. O la UEO, organismo militar desempolvado en Maastrich por la Unión Europea, con la misión de defender Europa de los peligros provenientes del sur del Mediterráneo. O que incluso, los países del sur de Europa, España, Francia, Italia y Portugal, hayan creado el llamado «Euroejército del sur» compuesto por fuerzas aerotransportadas de intervención inmediata (Eurofor) y marítimas (Euromarfor), con la misión de vigilar el Mediterráneo de los hipotéticos peligros del sur.

Si todos los análisis convienen que problemas como el integrismo religioso, emigración, inestabilidad política, de la ribera sur del Mediterráneo, son derivados de una economía poco desarrollada y muy dependiente de los países ricos del norte; de una población con un bajo índice de desarrollo humano (escolaridad, sanidad, etc.), desarrollo político (profundización de los derechos humanos y democráticos).

No es coherente y es inmoral decir que la solución a estos problemas pasa por el codesarrollo y la ayuda económica, social y política, y por otro lado, seguir manteniendo la doctrina de la disuasión militar y vender armas a los países de la ribera Sur del Mediterráneo.

Por estas razones, la CONFERENCIA MEDITERRANEA ALTERNATIVA, tendría que lanzar el mensaje a las poblaciones y gobiernos de las dos riberas del Mediterráneo, que la convivencia es posible si se construye desde la colaboración, el diálogo, la cooperación, el compromiso, buscando la seguridad por la vía del consenso político y alejada de soluciones militares.

CONCLUSIONES DEL TALLER «INTERVENCION Y MEDIACION CIVIL EN LOS CONFLICTOS»A cargo de Paco Cascón y Jordi Foix

Resulta alarmante comprobar como desde las esferas políticas gubernamentales, se lanzan mensajes con imágenes estereotipadas y simplificadas de las diferencias culturales i religiosas entre las diferentes comunidades, y como los medios de comunicación se han eco de ello. Así la construcción cultural de este tipo de imágenes va convirtiendo lo diferente en peligro y acto seguido en «enemigo», y cómo desde estas construcciones simbólicas se puede llegar a justificar y a construir consensos entorno al desarrollo armamentístico o, simplemente justificar lo injustificable.

La intoxicación mediática en la Guerra del Golfo. La justificación, hoy, de la construcción del llamado «Euroejército del Sur», creando su necesidad sobre la base de la identificación reduccionista Islam-integrismo-peligro (de nuestro modo de vida, al norte). La «explosión demográfica». La utilización de los mismos esquemas maniqueos para justificar las operaciones de limpieza étnica en Bosnia…son sólo algunos ejemplos posibles.

Así se ve la necesidad desde los movimientos sociales se empiece a desarrollar y proponer prácticas culturalmente alternativas a las que nos ofrecen la cultura de las armas y el militarismo.

1) ¿Es posible prevenir -«provenir», y si lo es, como,- las crisis de resolución violenta en el desarrollo de conflictos de diversidad?. Conflictos culturales, religiosos, de migraciones…producto de la interrelación de diferentes realidades y identidades sociales. Unos, expresión del choque de diferentes culturas y, portadores de valores de identidad comunitaria, que se presentan a si mismos como antagónicos i excluyentes a otros con los cuales han de convivir. Otros, muchas veces originarios, consecuencia de diferentes situaciones de injusticia social.

Ante todo, diferenciando crisis de conflicto, es posible reivindicar una visión positiva del mismo. La diversidad produce conflictos y, la diversidad es un valor por si mismo, hay que saber vivir en el conflicto. De hecho, el conflicto es la única palanca de transformación social.

Es necesario romper con el pensamiento dominante que lleva sólo a reconocer el conflicto cuando hay violencia directa, cuando una mala resolución ha llevado a una crisis abierta. El origen de un conflicto está en las necesidades, entonces, es necesario, para paliar las consecuencias de las crisis violentas, ir a las raíces donde se produce el conflicto.

2) Retos del pacifismo: No hay que esperar a que llegue la crisis para resolver los conflictos, estos se han de enfrentar desde el principio. Es posible, y necesario desarrollar una cultura práctica y alternativa de resolución no violenta de los conflictos.

La guerra no es una «fatalidad del destino». Una nueva lectura de la historia nos ofrece muchos ejemplos de resistencia no violenta y popular a las armas. De igual manera es posible, y necesario, reflexionar desde el conocimiento, i convencimiento, de que las guerras no resuelven las raíces de los conflictos.

PROPUESTAS PARA DESARROLLAR UNA CULTURA DE RESOLUCION NO VIOLENTA DE LOS CONFLICTOS Y DE LAS CRISIS

A) PROPUESTAS DE PROVENCION.

-Educación para la paz y la no violencia.

-Popularización de imágenes no estereotipadas ni simplificadas que posibiliten el desarrollo de la empatía y la asertividad.

-Enfrentar los conflictos desde la diversidad, no desde la totalidad.

-Favorecer el desarrollo de relaciones cooperativas.

-Desarrollar y profundizar en una cultura de la no colaboración, desobediencia civil a la guerra, cambiar el modo de vida.

En el desarrollo de los conflictos hay que separar «persona» de «problema», del proceso en que este se desarrolla.

B) PROPUESTAS DE ORGANIZACION

-Desarrollar redes de capacitación no violenta y de mediación. Fomentar la mediación desde el ámbito de lo civil.

-Apoyar y profundizar, desde los movimientos sociales, el desarrollo de redes horizontales de comunicación alternativa Norte/Sur.

C) PROPUESTAS DE INTERVENCION

-Desarrollar una práctica comunitaria que, sin cuestionar y reconociendo sus efectos paliativos, vaya mas allá de la ayuda humanitaria. Desarrollar propuestas de intervención civil no violenta en las crisis, de interposición. Desarrollo de diferentes formas de objeción de conciencia y de insumisión a los ejércitos.

-Desarrollo y apoyo activo a los diferentes movimientos de desobediencia civil a la guerra y a la preparación de la misma.

-Proponer y popularizar modelos de defensa no violenta alternativos a los ejércitos, como por ejemplo, entre otros, la propuesta de «ley de opción por la paz» impulsada por Gonzalo Arias.

TALLER SOBRE EL COMERCIO DE ARMAS, PROPUESTASA cargo de Arcadi Oliveres y Tica Font

– Acabar con el secretismo que envuelve el comercio de armas: que cada estado esté obligado a informar de sus compras y ventas de armas al Registro creado a tal efecto por las Naciones Unidas.

– Establecer mecanismos de control parlamentario al comercio de armas. Que las exportaciones o compras requieran la aprobación de parlamentos.

– Que los estados de la Unión Europea practiquen criterios comunes y asuman un «Código de Conducta» que facilite las bases para un control legislativo del comercio de armas que contemple:

– Que se respeten las sanciones de la UE y la o­nU.

– Prohibir la exportación de material, personal, formación, etc., a aquellos países que no respeten los derechos humanos, o cuando la situación política interna del país lo desaconseje.

– Prohibir la exportación de armas a aquellos países que tienen gastos militares superiores al 4% del PIB.

– Prohibir la exportación de armas a aquellos países que no hayan firmado los principales convenios de desarme y tratados de derechos humanos.

TALLER DE POLITICA DE SEGURIDAD, MAASTRICH, EUROEJÉRCITO. DESDE UNA PERSPECTIVA DE DESARME, PROPUESTAS.Taller a cargo de Pere Ortega

– Denunciar a los organismos militares, OTAN y UEO, por las políticas agresivas hacia los países de la ribera sur del Mediterráneo. Pues la creación por parte de la OTAN de unas Fuerzas de Intervención Rápida (FIR), destinadas a defender el flanco Sur, representan un riesgo y pueden ser percibidas como una amenaza por los países del sur. Por lo cual se pide la desaparición de las Fuerzas de Intervención Rápida.

– Pedir la desaparición de los recientemente creados Euromarfor i Eurofor, llamados «Euroejércitos del Sur», formados por España, Francia, Italia y Portugal, pues se trata de unas fuerzas aerotransportadas, de intervención inmediata, que representan un factor de riesgo por su carácter agresivo y pueden ser percibidas como una amenaza por los países del Magreb.

– Pedir a Estados Unidos, retire la VI flota americana de las aguas del Mediterráneo, pues su presencia representa un riesgo innecesario y una amenaza para la paz y la seguridad de la zona.

– Pedir a todos los países de la cuenca mediterránea la firma del «Tratado de No Proliferación Nuclear» (TNP) y de la «Convención de Armes Químicas» como signo de buena voluntad y de renuncia a la utilización de armas de destrucción masiva (nucleares, químicas y biológicas).

– Pedir a Israel y Francia que abandonen sus planes militares nucleares. Y condenar al gobierno francés de Jacques Chirac por no respetar la moratoria de pruebas nucleares y reiniciarlas en el Sudeste del Pacífico. Pues lo cual representa el relanzamiento de la carrera de armamentos atómico a más de ser un peligro para la supervivencia del planeta.

– Pedir a los gobiernos de los países mediterráneos la reducción de sus presupuestos de defensa hasta que no sobrepasen el 1% del PIB. Y destinar los recursos liberados de los gastos militares al desarrollo humano de las regiones más deprimidas.

DESDE UNA PERSPECTIVA GLOBAL, PROPUESTAS:

– Pedir una reforma profunda de las Naciones Unidas, en especial del funcionamiento y composición del Consejo de Seguridad. Paralelamente revitalizar la Organización de Seguridad y Cooperación Europea y del Consejo de Seguridad y Cooperación Mediterránea, por tal de continuar depositando confianza en aquellos organismos internacionales, que a pesar de las deficiencias estructurales y democráticas que hoy tienen, son aún una esperanza para la gobernabilidad regional y mundial.

– Preparación de una Conferencia Mediterránea de Paz, en la que todos los países de las dos riberas aborden los aspectos:

1º.) Aprobación de unos planes de desarme que conduzcan a acuerdos por la desaparición total del armamento nuclear, químico y biológico de la región, y así mismo faciliten una reducción del armamento convencional y de los ejércitos.

2º.) Aprobación de un protocolo de paz, donde los países se comprometan a solucionar sus conflictos mediante el diálogo y el consenso político. Y se abandone toda posibilidad de utilizar la fuerza militar y la guerra para conseguir objetivos políticos.

3º.) Creación de un organismo internacional estable del Mediterráneo donde estén representados todos los gobiernos de los dos lados del Mediterráneo, que vigile por la paz, la seguridad y el desarrollo sostenible y integral de la región.

– Creación de un «Centro de Prevención de Conflictos y de Estudios por la Paz del Mediterráneo» que aborde los conflictos desde la perspectiva de la diplomacia preventiva, la negociación política y el consenso, delante de los riesgos y posibles amenazas.

– Desaparición de todas los restos coloniales que persisten en el Mediterráneo.

– Incorporación de la mujer a la política en paridad con el hombre. Especialmente en las áreas de política exterior y de defensa, que siempre han estado reservadas a los hombres. Por considerar que las mujeres pueden aportar sensibilidades diferentes a les masculinas, y pueden generar nuevas esperanzas positivas en la resolución de los conflictos y en las políticas de seguridad.

– Pedir que la objeción de conciencia al servicio militar sea un derecho universalmente reconocido en todo el Mediterráneo. Sin represión contra su ejercicio, ni en forma de prisión ni de imposición de un servicio civil substitutorio por parte del estado. Los servicios civiles han de ser voluntarios y no obligatorios, ser llevados a cabo por las organizaciones civiles y no por las gubernamentales.

En definitiva aspiramos a construir en un futuro una Mediterránea en paz, desmilitarizada y sin ejércitos, sin producción ni comercio de armas. Para conseguirlo, no podemos dejar que los problemas de la seguridad estén solamente en manos de expertos, militares y gobiernos, los pueblos también tienen cosas que decir. Por eso es necesario que en el presente construyamos puentes de diálogo desde la sociedad civil de las dos riberas, pues tenemos el convencimiento de que los pueblos son capaces de construir la paz

---